Верховный суд проверит ремонт по ОСАГО

0
95

Ведомство проинспектирует правила методики расчета выплат.

С иском в Верховный суд обратилась брянский юрист Ольга Курзина. Она оспаривает один из пунктов положения Банка России 2014 года, которым утверждена «единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт». Ответчиками выступают ЦБ и Минюст. Подробности приводит «Коммерсантъ».

Страховая компания после осмотра автомобиля выдает потерпевшему направление на ремонт в сервисе, работа которого оплачивается в размере, определяемом в соответствии с методикой Центробанка и справочниками цен на запчасти. Сервис может отказаться ремонтировать машину — например, в случае несогласия с суммой, тогда страховщик компенсирует автовладельцу ущерб деньгами. Автомобилист, не согласный с размером выплаты, может заказать независимую экспертизу и обратиться в суд с требованием произвести доплату. При этом, если разница между расчетами расходов на ремонт, выполненными страховщиком и независимыми экспертами, составляет менее 10%, это считается статистической погрешностью, и суд такой иск не рассмотрит. Об этом говорится в оспариваемом п. 3.5 методики Центробанка.

На практике это позволяет страховщикам недоплачивать 10% возмещения, полагает юрист, расчет выплаты делается заведомо меньше необходимого, но оспорить его в суде невозможно. Это противоречит нескольким федеральным законам, ведь по закону об ОСАГО страховщик обязан возместить ущерб в размере, необходимом для «приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая». Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданину, подлежит возмещению в полном объеме. «В случае если лимит страхового возмещения составляет 400 000 рублей, то 10% от него — 40 тысяч — вполне ощутимая сумма, которую потерпевшему приходится доплачивать из своего кармана»,— отмечает Ольга Курзина.

«Можно предположить, что какие-то компании специально занижают расчеты. Крупные страховщики и независимые эксперты используют для расчетов одни и те же программы, которые дают, как правило, одни и те же суммы. Небольшая разница может возникать, к примеру, если один эксперт выбрал в программе ремонт бампера, а другой — замену. На выходе получаются разные нормо-часы. Норма в 10% вводилась для того, чтобы исключить массовые обращения в суды при незначительной разнице расчетов. Как правило, иски подают не страхователи, а нанятые автоюристы, наживающиеся на этой процедуре. Если разница более 10%, то суд назначает свою экспертизу», — пояснил исполнительный директор Российского союза автостраховщиков Евгений Уфимцев.


Источник

ПОДЕЛИТЬСЯ